Friday, 6 March 2026

Η αγάπη κάνει την οικογένεια. Καμπάνια του Ιδρύματος Ωνάση.


Χωρίς ντροπή. Xωρίς στίγμα. Μόνο αγάπη.



Την Τετάρτη 29 Νοεμβρίου το “I’m Positive” επέστρεψε στην Κεντρική Σκηνή της Στέγης με μια επετειακή και τελευταία βραδιά, η οποία συμπύκνωσε μέσα της ανθρώπινες ιστορίες που ακούγονται δυνατά, προσωπικές αφηγήσεις που εμπνέουν και γίνονται παράδειγμα ενάντια στο στίγμα και την προκατάληψη. Γιατί οι θετικές φωνές ακούγονται δυνατότερα. 40 χρόνια μετά το πρώτο θύμα του HIV στην Ελλάδα, μαζευτήκαμε ξανά και ενώσαμε τις φωνές μας για όσα δεν πρέπει να ξεχαστούν ώστε να μην επαναληφθούν, για όσα ενώνουν τους ανθρώπους, για εκείνα που μας κάνουν να νιώθουμε και να είμαστε ασφαλείς, για όλα αυτά που μας επιτρέπουν να ζούμε τον έρωτα, αλλά και για όσα πρώτα μας κάνουν να αποδεχόμαστε εμείς τον εαυτό μας και ύστερα μας δίνουν τη δύναμη να διεκδικούμε ορατότητα και συμπερίληψη για όλες, όλους, όλα.

Με τη συνεργασία του Συλλόγου Οροθετικών Ελλάδος «Θετική Φωνή», την Τετάρτη 29 Νοεμβρίου δώσαμε βήμα σε ανθρώπους και ιστορίες που πρέπει να ακουστούν, ώστε να μην υποφέρει κανένα άτομο πλέον από τα ταμπού, την άγνοια και τις ανισότητες. Η επιστήμη έχει προχωρήσει. Ας ακολουθήσει και η κοινωνία.

Μαζί, στην Κεντρική Σκηνή της Στέγης, μετρώντας περισσότερες από 30 ιστορίες ανθρώπων που μοιράστηκαν στιγμές της ζωής τους, συναντηθήκαμε και πάλι σαν μια οικογένεια που κάθε χρόνο μεγαλώνει, με μια υπόσχεση: Να συνεχίσουμε να μιλάμε ανοιχτά ξανά και ξανά, μέχρι τα αυτονόητα να γίνουν πραγματικότητα για κάθε άτομο. Τη συζήτηση συντόνισαν η Λυδία Παπαϊωάννου και η Katherine Reilly.





Το 2022 μεταφέραμε ένα μήνυμα για τα δικαιώματα των ομόφυλων οικογενειών στην Ελλάδα. H καμπάνια αγκαλιάστηκε από πολλά άτομα κάθε ηλικίας, όμως δέχτηκε και αρνητικά σχόλια. «Η μαμά πού είναι;», «Βρες μάνα τότε.», «Η οικογένεια κάνει την οικογένεια και αυτό που διαφημίζετε δεν είναι οικογένεια.», «Οικογένεια είναι ΜΠΑΜΠΑΣ ΜΑΜΑ ΠΑΙΔΙΑ. Όλα τα υπόλοιπα είναι ΑΝΩΜΑΛΙΕΣ.». Aυτά ήταν ενδεικτικά κάποια από τα σχόλια χρηστών, που δείχνουν πως χρειάζεται να επιμένουμε για τα αυτονόητα.

Έναν χρόνο μετά, η Στέγη του Ιδρύματος Ωνάση μαζί με τις Οικογένειες Ουράνιο Τόξο και την Google, ενώνουν τις δυνάμεις τους για να γίνει ο δεσμός «θεσμός». Η καμπάνια αγάπης και συμπερίληψης που παρουσιάστηκε το 2022, βγαίνει αυτούσια. Καμία λέξη δεν θα αλλάξει, μέχρι να αλλάξει όλη η κοινωνία. Όσες φορές χρειαστεί, μέχρι να γίνει πραγματικότητα. Η αγάπη από μόνη της έχει τη δύναμη να ταρακουνήσει, να αναθεωρήσει, να εξημερώσει και να εξελίξει. Η αγάπη κάνει την οικογένεια.

https://youtu.be/Q91sxBYmYno


ΠΗΓΗ:

Γάμοι ανηλίκων δίπλα στην Αθήνα




Παρά τη σχετική νομοθεσία, νέα έρευνα δείχνει ότι οι πρόωροι γάμοι και οι εγκυμοσύνες δεν έχουν εκλείψει σε κοινότητες Ρομά της Αττικής, ξεκινώντας ακόμα και από την ηλικία των 12 ετών
4' 33" χρόνος ανάγνωσης

«Πολλοί γονείς εντός των κοινοτήτων λογοδίνουν ακόμη και σήμερα τα παιδιά στην ηλικία των 10 ετών και ο γάμος έχει πραγματοποιηθεί μέχρι τα 15», αναφέρει η Δήμητρα Πινότση, Υπεύθυνη Στατιστικής Ανάλυσης του Ινστιτούτου Prolepsis.



Γάμοι μεταξύ ανηλίκων Ρομά εξακολουθούν να καταγράφονται σε κοινότητες γύρω από την Αττική, σύμφωνα με νέα έρευνα που πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του έργου Roma Child VOICE, με τη συμμετοχή ανδρών και γυναικών από τον Ασπρόπυργο, τον Δήμο Αρτέμιδος, τα Σπάτα και τον Δήμο Αχαρνών.

Τα ευρήματα δείχνουν ότι το φαινόμενο των πρόωρων γάμων στις συγκεκριμένες κοινότητες δεν έχει εκλείψει. Παραμένει παρόν και, σε σημαντικό βαθμό, κοινωνικά ανεκτό.

«Ημουν ο μοναδικός τσιγγάνος που πέρασε στο Μετσόβιο»
Μητέρες 13 ετών

Τα ευρήματα που παρουσιάζει η «Κ» καταγράφουν ότι, στο εξεταζόμενο δείγμα των συγκεκριμένων κοινοτήτων, η ηλικία γάμου για τις γυναίκες κυμαινόταν από 12 έως 27 ετών και για τους άνδρες από 12 έως 28 ετών.


Αντίστοιχα, η ηλικία απόκτησης πρώτου παιδιού για τις γυναίκες κυμαινόταν από 13 έως 28 ετών, ενώ για τους άνδρες από 14 έως 28 ετών.

«Πολλοί γονείς εντός των κοινοτήτων λογοδίνουν ακόμη και σήμερα τα παιδιά στην ηλικία των 10 ετών και ο γάμος έχει πραγματοποιηθεί μέχρι τα 15. Για τις κοινότητες Ρομά ο γάμος ανηλίκων είναι μία φυσική και αναμενόμενη εξέλιξη, ενώ για τη γυναίκα θεωρείται τιμή μία τέτοια ένωση», ανέφερε κατά την παρουσίαση των αποτελεσμάτων της έρευνας η Δήμητρα Πινότση, Υπεύθυνη Στατιστικής Ανάλυσης του Ινστιτούτου Prolepsis, φορέα υλοποίησης του έργου, με εταίρο την Ενωση Ελλήνων Ρομά Διαμεσολαβητών και Συνεργατών τους, υπό την ομπρέλα του προγράμματος PREVENT το οποίο συντονίζεται στην Ελλάδα από το Ίδρυμα Μποδοσάκη.

Ποια είναι η καταλληλότερη ηλικία για γάμο;

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ευρήματα των συμμετεχόντων που κλήθηκαν να απαντήσουν σε ποια ηλικία πρέπει να παντρεύεται ένας άνδρας και σε ποια μια γυναίκα.

– Για τις γυναίκες, το 42% των γυναικών ερωτηθέντων θεωρεί κατάλληλη ηλικία τα 18 έως 20 έτη, ενώ το 39% των ανδρών ερωτηθέντων θεωρεί καταλληλότερη την ηλικία από 21 έως 24 ετών. Μικρότερα ποσοστά επιλέγουν την ηλικία 25 έως 29 και ελάχιστες απαντήσεις αφορούν ηλικίες κάτω των 18 ή άνω των 30.

– Για τους άνδρες, το υψηλότερο ποσοστό, το 40%, τοποθετεί την κατάλληλη ηλικία γάμου στα 18 έως 20 έτη, ενώ ακολουθούν οι ηλικίες 21 έως 24 και 25 έως 29. Γενικά, πάντως, η ηλικία 18 έως 24 ετών εμφανίζεται ως η επικρατέστερη τόσο για άνδρες όσο και για γυναίκες.

Δεδομένου πως οι γάμοι μεταξύ ανηλίκων είναι ουσιαστικά άτυπες ενώσεις, χωρίς νομική αναγνώριση, καθώς το άρθρο 1350 παρ. 2 εδ. α’ του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι οι μελλόνυμφοι πρέπει να έχουν συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας τους για να νυμφευθούν, παραμένει δύσκολη η αναλυτική καταγραφή αυτών αλλά και η παραδοχή τους. «Στην Ελλάδα το φαινόμενο του γάμου ανηλίκων παρατηρείται σε κοινότητες όπου συνυπάρχουν η φτώχεια, τα πατριαρχικά πρότυπα, η ελλιπής πρόσβαση σε υπηρεσίες αλλά και η θεσμική αδράνεια», αναφέρει απο την πλευρά της η Ευαγγελία Ζιώγα, υπεύθυνη του έργου Roma Child VOICE
Κίνδυνοι

Οπως σημείωσε και η Ελένη Τσετσέκου, επικεφαλής του Τμήματος Ρομά και Ταξιδευτών/Τομέας κατά των Διακρίσεων στο Συμβούλιο της Ευρώπης, στις κοινότητες, γενικά, οι πρόωροι γάμοι δεν θεωρούνται παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων των παιδιών αλλά έθιμο, αυτό όμως δεν αναιρεί το γεγονός ότι συχνά οδηγούν σε εγκυμοσύνη σε πολύ μικρή ηλικία, η οποία ενέχει σοβαρούς κινδύνους για την υγεία της ανήλικης κοπέλας.

Η έρευνα έδειξε πως βασικότεροι κίνδυνοι από εγκυμοσύνη σε μικρή ηλικία είναι οι πρόωροι τοκετοί, ο κίνδυνος προεκλαμψίας, η ανάπτυξη λοιμώξεων, η αιμορραγία και η κατάθλιψη.

«Ενα κορίτσι 18 ετών που έχει τρία παιδιά αντιλαμβάνεστε πόσα ψυχικά τραύματα έχει και τι είδους βοήθεια θα χρειαστεί στο μέλλον. Οι γάμοι ανηλίκων είναι παραβίαση στα δικαιώματα του παιδιού. Σε καμία περίπτωση δεν είναι έθιμο. Κι όμως συμβαίνουν, και μάλιστα δίπλα στην Αθήνα», σχολίασε ο Γιώργος Σταμάτης, γενικός εισηγητής για τους Ρομά στο Συμβούλιο της Ευρώπης.

«Καμία να μην μείνει στο περιθώριο» – Οταν τσιγγάνες διδάσκουν τσιγγάνες
Εξι αποβολές για να μη χαλάσει ο γάμος

Πέρα από τις παραδοσιακές αντιλήψεις γύρω από την τιμή της οικογένειας, οι πρώροι γάμοι οδηγούν και στην καταπίεση των νεαρών γυναικών να τεκνοποιήσουν. Χαρακτηριστικό των ριζωμένων αντιλήψεων είναι η εξομολόγηση γυναίκας Ρομά στον καταυλισμό της Αρτέμιδας. «Εκανα έξι αποβολές μέχρι να κάνω το πρώτο μου παιδί. Δεν το βάλαμε κάτω. Επέμενα και εγώ παρότι ταλαιπωρήθηκα, αλλά αν δεν έκανα παιδί θα χάλαγε ο γάμος, και τι θα έκανα μετά;», ανέφερε χαρακτηριστικά στην ομάδα που διεξήγαγε την έρευνα.

Στα θετικά, σύμφωνα με την κ. Πινότση, είναι πως αναγνωρίστηκαν κάποιες πρώιμες ενδείξεις μεταστροφής των απόψεων για τους πρώιμους γάμους εντός των κοινοτήτων, κυρίως από οικογένειες στις οποίες εργάζονται και οι δύο γονείς και έχουν ολοκληρώσει την εκπαίδευσή τους στο σχολείο. Στα θετικά συμπεριλαμβάνεται το γεγονός πως αρκετοί συμμετέχοντες φάνηκαν να αναγνωρίζουν τους κινδύνους και τις δυσκολίες που συνεπάγονται οι εγκυμοσύνες σε μικρή ηλικία. «Τα παιδιά δεν πρέπει να γεννούν παιδιά, μας είπε ένας πατέρας στον Ασπρόπυργο», σχολίασε η κ. Ζιώγα.
Προτάσεις

Η ερευνητική ομάδα που βρέθηκε στους καταυλισμούς προτείνει συγκεκριμένες πολιτικές για τον περιορισμό των πρώιμων γάμων και της εφηβικής εγκυμοσύνης. Ειδικό βάρος αποδίδεται στην ενίσχυση της σχολικής φοίτησης και στην αποτροπή της σχολικής διαρροής, ιδίως των κοριτσιών, καθώς και στην παροχή συστηματικής ενημέρωσης για τη σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία μέσα στις κοινότητες. Εμφαση δίνεται επίσης στην ενδυνάμωση των Κέντρων Κοινότητας με Παράρτημα Ρομά, στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και στην εφαρμογή της νομοθεσίας που απαγορεύει τους γάμους ανηλίκων, με τρόπο που να στηρίζει τις οικογένειες στη μετάβαση και όχι να λειτουργεί αποκλειστικά τιμωρητικά.



*Το έργο Roma Child VOICE υλοποιείται στο πλαίσιο του προγράμματος PREVENT, με φορέα υλοποίησης το Ινστιτούτο Prolepsis και εταίρο την Ένωση Ελλήνων Ρομά Διαμεσολαβητών και Συνεργατών τους. Το PREVENT συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή ‘Ενωση, μέσω του προγράμματος Citizens, Equality, Rights and Values (CERV), το Ίδρυμα Μποδοσάκη και το Κέντρο Στήριξης ΜΚΟ, με συνολικό ποσό επιχορήγησης €2,3 εκ.



Σοφία Χρήστου

Η Σοφία Χρήστου γεννήθηκε το 1995 στην Αθήνα. Σπούδασε Δημοσιογράφια στο Πάντειο Πανεπιστήμιο Αθηνών και έκανε μεταπτυχιακές σπουδές στην Πολιτική Επικοινωνία στο ΕΚΠΑ. Ξεκίνησε να εργάζεται σε online εφημερίδες το 2014. Από το 2022 είναι δημοσιογράφος στην Καθημερινή.

ΠΗΓΗ:

Monday, 2 March 2026

‘Many people assume that psychologists in palliative care will force difficult end-of-life conversations. That’s not how I work.’




British Psychological Society Student Ambassador Jack Wood speaks to Consultant Clinical Psychologist and Clinical Hypnotherapist Shradha Lakhani about what it means to work with people living with cancer and palliative illness.

25 February 2026



What initially drew you to work in psycho-oncology and palliative care?

It's really odd – in many ways, the job found me rather than me finding it. I didn't set out with a clear plan to work in cancer and palliative care. After my undergraduate degree at Aston and my DClinPsy at Birmingham, I worked in a range of services, including adult mental health. Then I had a brief stint in children's services, which I quickly realised wasn't the right fit for me.

I then saw an opening to work in oncology and palliative care, this was almost at the exact same time as my mother-in-law was diagnosed as being palliative, so it just felt right, almost like the job found me. More than 26 years later, it remains my 'bread and butter' role. Over time, I've developed a way of working that centres on being present with people, tolerating discomfort, and feeling privileged to walk alongside them rather than trying to fix anything.

In your experience, what are the most common psychological challenges faced by people living with cancer?

Uncertainty – particularly around fear of recurrence – comes up time and time again. Even when people are given an 'all clear' or are in remission, the anxiety rarely disappears completely. Instead, it shifts into a different question, usually: 'but what if it does come back?'

There's something very human about feeling like this. The brain doesn't easily hold living and dying together. We celebrate birthdays and plan for the future, yet each day technically brings us closer to death. Cancer simply makes that tension explicit. My role isn't to remove fear, but to help people decide where to place their focus – on what they can control and find meaningful, rather than what they can't.

You've described cancer treatment as 'hijacking' people's lives – can you say more about what you mean by that?

A diagnosis doesn't just affect physical health; it restructures our everyday life. Suddenly, people's calendars are dominated by appointments, scans, blood tests, and side effects. Life becomes organised around hospital visits. Identities shift from being an employee or a parent or spouse etc to being a patient. And it's the patient role that dominates the diagnosis.

Interestingly, although many people resent hospital visits at the start of treatment, by the end they can feel quite anxious about being discharged. The hospital becomes a safety net for them – a place where someone is constantly checking in on them. This is why the end of treatment can very difficult psychologically, often bringing heightened anxiety and fears of abandonment.

How does distress in oncology differ from other mental health presentations?

Many oncology patients have little or no prior history of mental health difficulties. They may have coped well with life until cancer suddenly arrives in their lives. That makes the anxiety or low mood that follows feel particularly shocking and destabilising.

Treatment itself can also also play a part in mental health. Chemotherapy, immunotherapies and radiotherapy can induce what I call 'chemical depression' – profound fatigue, emotional flattening, and withdrawal. Patients can mistakenly interpret this as personal failure rather than a physiological response. So, psychological distress in cancer is often a normal reaction to extreme circumstances rather than a pre-existing vulnerability.

What are common misconceptions about psychological care in palliative settings?

Many people assume that psychologists in palliative care will force difficult end-of-life conversations. That's not how I work.

My role is to walk alongside people at their own pace. Some may want to talk about legacy, memory-making, or planning; others may just need space to breathe. Sometimes that space is silent. Therapy isn't about pushing people - it's about being with them and holding whatever they bring.

You are also trained in clinical hypnotherapy – how do you use this in your work?

Clinical hypnotherapy is very different from stage hypnosis. I don't see it as a standalone treatment, but as an adjunct to therapy. It involves guiding someone into a deeply relaxed state where they can access inner resources, process emotions, and shift their relationship with distress.

In oncology, it can be particularly helpful for anxiety, sleep difficulties, confidence post treatments and pain management. Importantly, the person remains fully in control throughout – it's collaborative and grounded in psychological principles and used as a tool alongside other therapies.

How do you work with health anxiety, particularly in medical settings like MRI scans?

Health anxiety is fundamentally our fear of uncertainty. Rather than trying to eliminate anxiety, I help people build distress tolerance - the ability to sit with uncomfortable feelings without immediately trying to escape them.

I often use imagery. If anxiety feels like a huge, suffocating cloak, it can overwhelm us. But if we can imagine reducing it to something you can hold in the palm of your hand – a stone or pebble for example – it becomes more manageable. Anxiety is a survival mechanism; it's meant to be there. The goal is to relearn how to live alongside it, not be ruled by it.

What impact does working in oncology and palliative care have on healthcare professionals?

The emotional toll on oncology and palliative staff can be significant. Regular, structured supervision should be standard – this is aligned with Level 4 NICE (2004) guidance and remains best practice.

I also talk about 'hooks' – moments when a patient or their circumstance resonates personally with a clinician, reminding them of a family member for example. Recognising these triggers is essential to avoid burnout.

I encourage small rituals of closure when a patient dies – writing a reflective note in clinical documents, taking a quiet moment, or even a symbolic gesture like moving a stone. These rituals help clinicians acknowledge and process grief rather than suppress it.

What should students or early-career psychologists prioritise if they want to work in psycho-oncology?

I would say it's less about technical skills and more about your personal qualities. Qualities such as being able to tolerate distress, being comfortable with silence, strong listening and empathetic skills as well as a willingness to 'be with' people rather than trying to fix them.

I also think the relationship is central to therapy – arguably accounting for a significant proportion of outcomes. You don't need to be distant and rigidly boundaried to be professional; you need to be human.

Teamwork is equally vital. Psychologists must avoid working from 'ivory towers' and instead collaborate closely with nurses, doctors, and allied health professionals.

If you had to sum up the work of psycho-oncology, what would you say?

It's learning to live alongside uncertainty. Cancer forces people to confront what none of us can truly control. Psycho-oncology doesn't promise certainty – but it offers companionship, understanding, and the ability to live meaningfully despite fear. It's about learning to flow with what cannot be controlled and taking it a day at a time.Dr Shradha Lakhani is a Consultant Clinical Psychologist and Clinical Hypnotherapist with extensive experience in oncology and palliative care. She now works in independent practice at Compassionate Minds, alongside locum roles in private healthcare.
Jack Wood is a BSc (Hons) Psychology student at Birmingham Newman University, Co-Editor of the BPS West Midlands Branch newsletter, and a BPS Student Ambassador Liaison Link. He volunteers with Deafblind UK and has interests in clinical and health psychology.

SOURCE:

Wednesday, 25 February 2026

Normal People



https://megjohnandjustin.com/relationships/normal-people/


In this edition of the podcast we thoroughly unpacked the recent TV show Normal People.

For an overview of advice about sex, relationships, and ourselves – based on the show – check out Justin’s post over on BishUK.

We agreed that we felt ambivalent about the show. While it depicted some things beautifully and profoundly, it also reproduced and reinforced some normative narratives – and engaged in forms of tokenism and erasure – in ways we found problematic.

In case the embedded player isn’t showing up here’s a link to the podcast. Also just search for ‘meg-john and justin’ in a podcast app on your phone: like Pocket Casts, or Apple Podcasts. Also here’s our Zoom chat on YouTube.


Of this ambivalence, MJ reflected: “On the one hand it is the story of so many of our lives – it is utterly beautiful and understandable and devastating on searching for, finding, and losing love. On the other hand it’s this stupid, pointless, tragic normativity which takes all the characters’ time, energy and emotion. They could be loving their friends, and working on their projects, and collectively bonding together to address and support each other around real suffering, instead of putting everything into this ‘love’ they manufactured between themselves to separate them off from everyone else, to hurt themselves on, and to distract themselves from what really matters.”
The power of seeing ourselves reflected (or not) in fiction

Perhaps the main power in the show was in the way it depicts aspects of experience which we rarely see depicted. For example, it represents the heavy ongoing impact of school bullying, the ways in which the trauma of being emotionally unsafe in both school and home environments plays out in later relationships, and the conflicts involved in going to university when you’re from a working class background.

When elements of your experience are taken seriously in fiction in this way, compassion for yourself can become more possible. It may also become more possible to get a bigger perspective: for example, we see the experience of Marianne being bullied, but we also get a sense of where the bullies – and those who enable them – are coming from, as well as the wider non-consensual school systems and class/gender context this is happening within, and the ways in which everyone is seeking some sense of safety and belonging: often through hurting and rejecting others in various ways.

Of course, for all the experiences that are well-depicted in the show, many are invisible or erased, or depicted in tokenistic ways. It also has a huge impact, for example, on viewers of colour, to repeatedly see themselves only represented as very minor characters, and in unrealistic and/or negative ways (in this case a mostly silent member of the bullying group, a fascist apologist, an uncaring dom, a jealous girlfriend). Given the questions the show raises about being ‘normal people’, there is very little queerness in the show except for Peggy’s suggested threesome which is quickly rejected, and little sense of gender expressions or roles outside of restricted modes of culturally ‘attractive’ femininity and masculinity.

The kink narrative is also disappointing. Marianne is depicted as drawn to kink because she has been abused and struggles to feel connected to herself and to partners – apart from Connell – without kink. Also kink is represented as being pretty harmful for her, even a form of self-harm by proxy. While, of course, these are experiences of kink that some people do have, kinky sexualities are no more-or-less likely to be linked to trauma and abuse than other sexualities, and – like other forms of sex – they have the potential to be healing as well as harming. The problem is that these stories are pretty much the only stories we ever see about kink. This damages an already vulnerable, pathologised, criminalised community, making it even less likely that they can look closely at these issues when they do come up. It also means that those considering kink for themselves have few positive models to draw on in mainstream media, and may well receive negative responses from others who are influenced by these depictions.

Also why does everyone on the show smoke?!
What the relationship opened up and closed down

Turning to the relationship between Marianne and Connell, we reckoned it was a thoughtful depiction of intersectionality and power in a relationship dynamic. There were great reflections on the ways in which our relationships are impacted by gender, class, the level of trauma in our families, whether we fit or misfit in our surrounding world (school or college), and whether we experience ourselves as attractive or not. It was good to see moments where Connell recognised the massive impact that his minimising and enabling of school bullying – and his secrecy around their relationship – had had on Marianne, as well as moments where Marianne raised the impact of the vast difference between them on class and financial security.


However, there was certainly a sense that the romantic relationship was the big story here – as we still see across so much fiction. Other characters were treated – by the story and by the couple – as of far less value and importance. Romantic relationships are seen – by Marianne and Connell – as the place to find the kind of love, belonging, and safety that they had lacked or lost when they were younger, and they put all their energy there in ways which put the relationship under huge pressure while neglecting to build potentially helpful other sources of support and connection.

There is a helpful message in the show that the bubble of intense love feelings (connected to erotic contact and mutual understanding) can co-exist with non-consensual dynamics (such as Connell’s horrible treatment of Marianne in school). People often assume that intense connection means that the relationship as a whole is good, and it may not be so. We also see moments of massive misunderstanding between the characters because they assume that they are so connected that they must telepathically understand each others’ needs and desires. We’d have loved to get them a copy of our Relationship User Guide Zine!

At the end of the show there is a sense that perhaps a relationship can get us where we need to go in life. Perhaps they had to keep returning to each other until they got something they needed – and learnt something – and then it was ok to go their separate ways. When each character reached their ‘rock bottom’ it was telling that they had to go to themselves, and to others (friends, a therapist), rather than just to each other, to get past that.

Towards the end of the show, Marianne calls on Connell to help her escape an abusive situation. Connell says to her ‘Look at me a second… No-one is ever going to hurt you like that again. Everything’s going to be alright, trust me. Because I love you. And I’m not going to let anything like that happen to you again.’ There was something important here about opening up the private home situation – where so much abuse happens statistically – to outside scrutiny so that somebody could tell Marianne that what she was going through was not acceptable (although, sadly, it is quite ‘normal’, and certainly was normalised for her). However, going from one private home to another (nuclear family to couple) could be seen as pretty risky. We wondered what it would take to create the circumstances where Marianne had a community of support who could say such words to her, and the circumstances where she could say that to herself.

Also it was concerning to see masculine violence depicted as the only way to keep Marianne safe from abuse, and the way her mother was left in that situation unsupported. The emphasis seemed to be on Connell as an individual going from cowardice (not saving Marianne from abuse in school) to courage (saving Marianne from abuse later), rather than a recognition of the wider systems and structures which empower us – or make it virtually impossible for us – to be brave in such ways.

© Meg-John Barker and Justin Hancock, 2020

SOURCE:

Μερικές πρακτικές συμβουλές για παιδιά με ΔΕΠ-Υ στο σπίτι





Η Διαταρραχή Ελλειματικής Προσοχής και Υπερκινητικότητας, εν συντομία ΔΕΠ-Υ, επηρεάζει την ικανότητα ενός παιδιού στην προσοχή και την οργάνωση, χωρίς ωστόσο να καθορίζει τις δυνατότητες του. Μερικές πρακτικές συμβουλές για παιδιά με ΔΕΠ-Υ, που μπορούν να εφαρμοστούν στο σπίτι είναι: Ρουτίνα

Στην καθημερινότητα του παιδιού να υπάρχει σταθερό πρόγραμμα- αυτό συμβάλλει στην καλύτερη απόδοση, στη καλύτερη διαχείριση του χρόνου και μειώνει το άγχος. Έτσι λοιπόν καθιερώστε σταθερές ώρες για την μελέτη, το φαγητό και τον ύπνο.



Κατάλληλος χώρος

Φροντίστε ώστε ο χώρος που μελετά το παιδί να είναι καθαρός, τακτοποιημένος και αποσύρετε από το οπτικό του πεδίο οτιδήποτε μπορεί να του αποσπάσει την προσοχή.
Απλές οδηγίες/ εντολές

Όταν αναθέσετε στο παιδί να κάνει κάτι, δώστε ξεκάθαρες και όσο γίνεται πιο σύντομες οδηγίες. Αν το ζήτημα είναι πολύπλοκο, σπάστε τις οδηγίες σε μικρότερες. Θετική ενίσχυση

Εστιάστε σε αυτά που καταφέρνει το παιδί, επαινέστε την προσπάθεια και όχι μόνο το αποτέλεσμα! Η αναγνώριση και η επιβράβευση της προσπάθειας, είναι απαραίτητα για να συνεχίσει να προσπαθεί!
Οπτικοποιημένο πρόγραμμα

Φτιάξτε το καθημερινό πρόγραμμα του παιδιού, για τις εξωσχολικές δραστηριότητες αλλά και όλη τη ρουτίνα του, χρησιμοποιώντας διαφορετικά χρώματα και εικόνες. Βάλτε το σε σημείο που το παιδί να το βλέπει εύκολα όποτε χρειάζεται. Χτίστε την αυτοεκτίμηση, αποδοχή και ενσυναίσθηση

Πολύ σημαντικό το παιδί να νοιώθει αποδεκτό και να τονίζονται οι ικανότητες του και τα δυνατά του σημεία. Το παιδί με ΔΕΠ-Υ δεν έχει κακή συμπεριφορά, δεν έχει στόχο να σας κουράζει, απλά θέλει βοήθεια και καθοδήγηση. Δείξτε κατανόηση και αποδοχή των δυσκολιών και πραγματική υποστήριξη. Συχνά και μικρά διαλείμματα

Η καθημερινή μελέτη γίνεται πιο διαχειρίσιμη κάνοντας μικρά διαλείμματα αποφόρτισης. Στα διαλείμματα απαγορεύεται η χρήση οθονών! Προτιμήστε ένα σύντομο ξεμούδιασμα.
Κίνηση

Φροντίστε να υπάρχει σωματική δραστηριότητα καθημερινά: π.χ. άθληση, περπάτημα, ποδήλατο κλπ

Σοφία Τσιντσικλόγλου

Ειδική Παιδαγωγός

paidagwgos.com

ΠΗΓΗ: